写于 2016-06-10 09:11:47| 博彩大全注册送彩金| 奇点

在大协会艰难的几个星期之后,最终导致利物浦从先锋计划中“退出”政治的最后一刻,彼得奥博已经为保守党的政策议程起草了一份讣告

正如奥博恩所说的,大社会是这个政府存在的理由的核心,而它的(真实的或感知的)失败会损害保守派

但值得注意的是,工党尚未提出大协会的替代方案,甚至对这一构想提出实质性批评

米利班德的问题在于,大社会议程捕捉到了社会政策的中心基础 - 无论是反对国家还是反对国家 - 并且可能会让党派担忧

他认识到了这种威胁,但是埃德和他的“蓝色工党”专家莫里斯格拉斯曼一直在努力为工党创造一个明显的,非经济的愿景

米利班德对共同主义的陈词滥调毫无吸引力;没有钱,所以他不能提倡更多的国家“投资”;任何真正有创意的想法都可以由政府加以选择

在债券问题上,劳工向公众提供明确的(如果不诚实的)报价:减少开支,减少再分配和更多银行家抨击

然而,在更广泛的政策议程中,工党缺乏新的想法和明确的信息

就其存在而言,“好社会”似乎与大社会没有区别

以米利班德最近的费边社会演说为例,他攻击自上而下的政府“管理主义”,主张“赋权”而不是“侵入”状态,并谈到加强当地的非国家机构和社区

但对于这个场地,它可能是对大社会的描述

实际上,米利班德在意识形态方面已经被装箱了

大社会方法的右边是对国家与社会关系的强烈放任的​​看法 - 例如,英国对“克隆城镇”没有任何问题,但埃德不会抓住这个政策空间

在大社会的左边,有一个潜在的政策议程,基于对国家更积极直接的角色

然而,这可以很容易地被描绘成集中化,目标和国家主义的毫无吸引力的组合

维护传统的自上而下的政府不会在2015年赢得米利班德的选票,但他需要在大社会和他的选择之间形成有意义的对比

除了保守党的诚意(“削减遮羞布的叶子”等)之外,它将不仅仅要攻击这个盒子