写于 2017-01-13 08:13:32| 博彩大全注册送彩金| 奇点

议会将辩论今晚囚犯的投票权,以满足欧洲人权法院现在臭名昭着的判决,今晚讨论的祖先杰克·斯特劳和戴维·戴维斯已花时间解释他们为什么认为欧洲人权法院无权就主权国家这些问题为Con Home写作,戴维斯构建了一场充满激情的论战,谴责英国政府的“特殊文化”

基本上,杰克·斯特劳虽然有着精确的程序洞察力,但他写道:“但是有一些我对HRA的支持与我对斯特拉斯堡法院判决的批评之间存在矛盾

根本没有理由在1997年人权法白皮书的标题中可以找到它的原因是“权利带回家”我们一直服从欧洲人权公约和斯特拉斯堡法庭半个世纪,但我们的法院和法官从未能够就公约中的问题作出裁决,因为它没有被纳入英国国内法

因此,该法的一个基本目的是将这些权利带回家,让我们的法院考虑这些问题我们几乎是欧洲最后一个这样做的国家前法律大臣霍夫曼勋爵在2009年写道,人权法案可能是“一项完全可以维护的英国权利法案”

不仅如此,我们认为在我们引入HRA时,英国将能够更好地从“升值幅度”中受益,斯特拉斯堡赋予欧洲委员会47个成员国的纬度考虑到他们截然不同的社会和政治文化

正是这种期望n已被事件所困惑,正如霍夫曼勋爵所阐明的那样,法院已将其管辖范围扩展到远远超出条约国家义务和基本权利概念的范围,而没有任何明示或暗示的同意国家许多国家的最高法院非常强大与我们的不同,它们可以打击主要立法但是即使是最强大的国家(例如在美国或德国)也会受到民主控制的影响人们可以推翻决策的影响,通常是通过修改他们的宪法HRA允许英国法院宣布立法违反基本权利,但他们不能推翻议会的法案在囚犯选票的情况下,我们的法院表示任何改变都是议会的事情因此,它是但没有民主覆盖斯特拉斯堡决定;没有切实可行的方式来单方面扩大管辖权我们应该遵守每个人都理解为基本权利的做法,这是正确的我们签署了该协议但并非告诉议员们如何对诸如戴维斯先生的监狱投票和我的动议尊重这些条约义务它提出了斯特拉斯堡的一个关键批评 - 议会没有对监狱投票进行实质性辩论 - 并提供了一个答案“斯特劳对权力分立的审查省略了角色当选的执行委员虽然具有哲学重要性,但今晚的议会辩论是一个虚空:政府而不是议会,它必须遵守法庭或面临谴责唐宁街公开同情斯特劳斯和戴维斯的动议,但是它几乎没有办法彻底禁止囚犯投票,即使'权利被带回家'为此,司法部长和司法部长是据称正在考虑“最低限度”的遵守情况,希望能够平息议会的可理解的愤慨

PS:正如许多人指出的,在某些情况下扣留特许权不会违反人权 - 大量的公约共同签署人会这样做

“欧洲人权公约”要求政府澄清关于囚犯投票的法律立场稻草和戴维斯的动议是基于议会此前曾就此问题进行辩论的事实;因此有一个全面禁止的先例但是,政府必须在众议院提交法案据我了解,该法案的措辞将有效:囚犯有权投票,但有以下例外......有如此多的例外情况,实际上会滞后于投票“为了尽量减少成本”是英国政府与欧洲人权法院打交道的标准程序

在这种情况下,它将满足法院的要求,但当然可能让议会怨恨中性

作者:牧鏊寓